Badania dotyczące przechowywania przeprowadzone przez Uniwersytet w Wageningen & Research (WUR) Open Crops wykazały, że hodowcy ziemniaków mają wystarczającą alternatywę dla chloru IPC do długotrwałego przechowywania. Wyniki oprysku MD w terenie, uzupełnionego dozwolonymi zabiegami kosmicznymi, są co najmniej porównywalne z tradycyjnymi gazami ze środkami chloroprofamowymi.
Ogłoszenie, że Chlorine IPC nie zostanie odnowione, nie było zaskoczeniem. Chloroprofam jest tematem dyskusji od jakiegoś czasu. W szczególności organ ds. bezpieczeństwa żywności EFSA wydał negatywną opinię dotyczącą stosowania jako inhibitora kiełków ze względu na pozostałości.
Komisja Europejska ostatecznie podjęła decyzję o zakazie stosowania produktów zawierających tę substancję czynną od dnia 8 stycznia 2020 r., przy czym okres przydatności do użycia różni się w zależności od państwa członkowskiego. Nawiasem mówiąc, oczekuje się, że Chlorine IPC będzie mógł być nadal używany w następnym sezonie przechowywania.
Testuj alternatywy
W przypadku firmy Arysta LifeScience, obecnie będącej częścią producenta środków ochrony roślin UPL, niepewność związana z chloroprofamem skłoniła do przetestowania alternatywnych środków hamujących kiełkowanie. WUR Open Crops w Lelystad przeprowadził w zeszłym roku duży test przechowywania. Porównuje to zabiegi z użyciem chloru m.in. z zabiegami nieoczyszczonymi i samym opryskiwaniem środkiem Royal MH, którego UPL posiada zezwolenie.
Badacz Joop Esselink z WUR wyjaśnia, że ziemniaki testowych odmian Agria, Fontane, Innovator i Nicola były ostatnio oceniane w połowie maja pod kątem zarodków zewnętrznych i wewnętrznych, strat podczas przechowywania i ogólnej jakości. Ziemniaki przechowuje się w temperaturze 7 stopni z chłodzeniem powietrzem zewnętrznym. Chlor IPC podano czterokrotnie w zalecanej dawce.
Utrata wilgoci
Wyniki pokazują, że pojedyncze zastosowanie MH daje takie same wyniki, jak hamowanie kiełkowania chlorem IPC. Od końca lutego do połowy maja próbki z różnych obiektów pobierano pięciokrotnie.
„W firmie Agria przez cały okres przechowywania przedmiotów poddanych zabiegowi na bulwach nie było prawie żadnych zarazków. W ostatniej ocenie pozostałe trzy odmiany wykazywały pewne zewnętrzne zarazki, zarówno w przypadku chloru IPC, jak i MH” – mówi Esselink. „Jeśli spojrzymy na utratę wilgoci, MH wypada średnio nieco lepiej niż Chlorine IPC”.
Z doświadczenia Esselink wynika, że MH jest szczególnie skuteczny w zwalczaniu zarazków wewnętrznych u wrażliwej odmiany, takiej jak Innovator. W przypadku Chlorine IPC udział zarodków wewnętrznych tej odmiany w badaniu przechowywania wyniósł prawie 11 procent. W próbkach ziemniaków traktowanych MH nie wykryto zarazków wewnętrznych.
Moc potwierdzona
Według Esselinka badania dotyczące przechowywania WUR Open Crops potwierdzają potencjał MD jako przedłużacza spoczynku. „Z pewnością w połączeniu z dozwolonymi zabiegami przestrzennymi MH tworzy solidną podstawę do utrzymywania ziemniaków jadalnych w spokoju przez długi czas” – mówi.
„Jednak w tym badaniu musimy podkreślić, że sezon 2017-2018 był idealny dla leczenia MH. W tamtym czasie środkiem opryskiwano zwykle żywotne uprawy ziemniaków, co było bardzo ważne dla dobrego wchłaniania, a tym samym prawidłowego funkcjonowania. '
Specjalista ds. rolnictwa UPL, Leen Struik, twierdzi, że pomimo wyników badań nie jest intencją jedynie rekomendowanie MD do długoterminowego przechowywania. „Do lutego MH często działa wystarczająco. Jeśli ziemniaki stoją dłużej, często konieczne są dodatkowe zabiegi przestrzenne, pomimo podłużnego działania MH. Regularne sprawdzanie partii pozostaje ważne. Gdy tylko na bulwach pojawią się białe kropki, należy podjąć działania. '
Naturalny olej
Do zabiegów pokojowych dostępne są takie produkty jak 1,4Sight, Biox M czy system Restrain z etylenem. Ponadto UPL spodziewa się w niedalekiej przyszłości zatwierdzenia nowego inhibitora kiełków. Dotyczy to produktu na bazie naturalnego oleju, który również odparowuje się w pomieszczeniach magazynowych.
Zdaniem Struika środki, które po przyszłym roku będą mogły być nadal stosowane do podawania w ogniwach magazynujących, są znacznie droższe od Chlorine IPC. „Zaletą opryskiwania MH jest to, że niższe dawki i mniejsza liczba zastosowań inhibitorów kiełkowania zapewniają wystarczający efekt. Hodowcy ziemniaków przechowujący ziemniaki przez długi czas mogą w ten sposób zaoszczędzić około 25 do 30 procent na kosztach hamowania kiełkowania. '
Struik twierdzi, że w ostatnich latach gwałtownie wzrosło wykorzystanie MD w ziemniakach. Według niego wielu hodowców decyduje się na tę metodę hamowania kiełkowania ze względu na rozsądną kontrolę przechowywania ziemniaków i skutki uboczne dla dalszych plonów. „Zasada trzech pieczeń na jednym ogniu sprawdza się w praktyce”.Najlepszy efekt daje opryskiwanie ważnych roślin uprawnychPowracający punkt dyskusji na temat lekarzy to najlepszy czas na administrację w terenie. Leen Struik wyjaśnia, że UPL zaleca opryskiwanie najważniejszych roślin uprawnych na trzy do pięciu tygodni przed zabiciem łętów. Specjalista ds. rolnictwa wyjaśnia, że w ramach dodatkowej kontroli sprawdzana jest również wielkość bulw pod uprawą. „Ponieważ 80 procent bulw jest większych niż 25–30 milimetrów, opryskiwanie nie odbywałoby się kosztem kilogramów”. Jednak według Struika w praktyce utrata plonów spowodowana MH również okazuje się lepsza niż oczekiwano we wczesnych zastosowaniach. Zwraca uwagę, że wiele działek zostało opryskanych stosunkowo wcześnie w 2018 r. ze względu na ciągły wzrost. „O ile wiadomo, nie było żadnego negatywnego wpływu na ostateczną produkcję. Jest to potwierdzenie wyników badań staroangielskich.
źródło: https://www.nieuweoogst.nl/